银色·性·男女

「好电影不追求故事性，追求戏剧性」，罗伯特·奥特曼是一个大师级的裁缝，人物是针、剪辑是线，针针线线网罗到一起，织就一幅美国90年代的清明上河图——见微知著，管中窥天。

1.剪辑的艺术在这里；2.美国中低产家庭的日常模样。

罗伯特·奥特曼代表作,1993***金狮奖。①群戏浮世绘,多线交叉叙事,顺畅自如,大师手笔。②根据卡佛短篇汇编,增强了戏剧性,不变的是卡佛的冷淡素朴气息。③偶然与人生,倦怠并挣扎,一如被喷雾围困的果蝇与缸中狮子鱼.④猝然的地震,想及[木兰花]的蛙雨。⑤电视牛*转场。⑥**电话vs换尿布。（9.5/10）

七八个短篇同步推进，奥特曼非常自信。几组人物有中有不中。马修莫迪恩和没穿下着的朱利安摩尔从东拉西扯到对骂这段，**有时是挑衅所必须的。爵士歌手妈和大提琴手女儿讲她爹这段一镜到底的很喜欢，Lori Singer是蛮**范儿的。

难以置信，Altman竟敢这样改Carver。Carver在小说内部留出的空间被交错的线索粗暴地填满。而且整部片子实在太**亮了。比如Finnigan夫妇与糕点师最后的相会，原著的核心情境 “the high, pale cast of light in the windows”，根本没有。改编Carver，我想Eastwood或许是最佳人选。

最后的地震简直比青蛙雨还厉害，奥特曼的群戏是无人能及啦，洛杉矶在他片子里面（以及弟子PTA）简直就是个***云集的怪城！用电视节目做过渡真是太坏了，难怪以前搞电视的

这种细密而又松散的故事结构让人着迷，故事有荒诞的讽刺，但在日常生活的交汇中并无太多刻意，相比之下，无论是木兰花还是撞车都有些矫情，而奥老爷子的刻画才算得上真正的“浮世绘”。这是我唯一一次看到*** Waits的表演，很好，不愧是集体拿到表演奖。

卡佛的小说我就找不到他的意图，改成电影后区分众多角色又花去了好长时间，如果一切都无意义的，那还有什么理由活着呢，同样的消极情绪，比太宰治的就抽象多了…导演的演员调度还不错，不然无法支撑这190分钟9个家庭的故事，可惜除了糖泥摩尔以及麦克道威尔，其他演员混了这么多年多数也没混出个脸熟

茱莉安·摩尔啊！那么多的人，那么少的戏，**还是你第一～

摩尔姐姐的大胆演出O O~~~~ 180MIN的电影。我也没看全。><