直线偏执狂

其实是个很容易写得乏味的题材，哪怕城市规划与阶层站位、潮流思想、权力剖析能够相互关联，也必然需要有争议性的具体的人，在风暴中心成为牵动情感的关联。Moses最出彩的地方在于，他在各执一词的格局里，在**的下风口，也还是能够成为**镜面的反射，而每个人在为自己坚信的立场或镇守或逃离后，结局依然可以走到更加荒谬的一面，一如格林尼治最终，也不是平民与艺术的乐园。没有胜者，但输家夹杂在历史的牙缝里，成为我们兴叹自我的残渣。@ 首都电影院中华店，与小马

下半场明显精彩过上半场，非常四平八稳的传统剧本，所以精彩程度基本靠演员来呈现，而拉尔夫·费因斯的表演确实足够精彩。声音、表情、动作乃至体态皆有表演，且是放到舞台上恰到好处的程度。至于剧情和角色，Robert Moses自然不会真如其名是个知晓神喻的先知，但以他为题牵扯的这一系列讨论每次至少总能让人思考。

就是一场知识分子辩论赛，布景没有发挥任何作用。场景的选择也有失偏颇，通篇不过是在指责主角是个偏执狂，而由他的成就来看，他绝不仅仅是这么简单而已

78/100 导演的问题，相对保守，尤其是下半场，把复杂的人物与思想相异的交锋简单化处理了。

#2023英国舞台艺术影像展# 铁腕作风可以做成别人做不到的事，但以这种方式完成的事并不一定总是最好的。修建高速和干道确实可以连通城市扩张城市，但随着时间的推移应当明白一味大修道路只会诱导越来越多的汽车出行，而非解决城市的拥堵问题，发展公共交通和快速交通才是可行的方向。**在变，社会在变，人在变，如果一直固执己见，而不倾听**和他人的声音，终究会被历史淘汰。

英国主创团队来对准美国城建史上的关键一章，会否有些太过于跨越？但却阻挡不了它驰骋于千页传记之上，用别样的方法来解构充满争议的人物；并抛弃已知信息的呈现，去推动观众完成一场城市进程的思考——战后的美国，****之下的日本，改开之后的中国；看似高高矗立的建筑之外，公共空间和“生活”本身又被谁拿走？上半场Robert Moses和Al Smith的对话一气呵成，将整体感觉推向**；下半场则由Finnuala接力，两场交锋之间写尽几十年投身于建设大潮的无上荣耀以及人生迷思。美中不足的可能是Jane Jacobs的出场和设置有些没有得到有效利用（或是喜剧向的选择有点不够对），但阻挡不了落幕之后就即刻翻阅《守卫生活》翻阅Robert的故事。它丰富而又迷人。

费因斯真是伟大的演员。只能看到他的角色，完全隐藏在人物里了。🐮！感谢新现场为我们带来NTLive 。。。

还是喜欢Hare的戏，无论是不是笔力减弱后有点boring或者政治正确的平庸，角色身上永远会保留人的复杂性。正如他在幕后访谈中提到的，仅为谴责而展现一个有**的人物是不值得的，他要探究何以至此。剧中抓住（也许是创造）了摩斯身上的理想主义精神，籍此展现了初心与结果之间的天差地别：他原本可以名留青史，却成了一个逐渐背离轨道的“疯子”，也是一个最终被自己所奉献的阵营所唾弃的可怜虫。

RF还是莎剧腔，有点用力过猛，仿佛理查三世和科里奥兰纳斯附体。脑补男主演换成旧坞男星(马奇比较合适)。幸亏爱看旧坞电影，对**年代的米国文化不算太陌生，否则很多点比如私酒，比如厌女，反犹,种族问题等等get不到。

好看，很气人，但是演得很好所以好看。五六十年前的性别歧视笑话今天还****有很多人笑我真的笑不出来，人，真的**