李尔王

总有制片人会上戈达尔的恶当，制作成本超过100万美元，在美国只上映5天，狂收61,821美元；15年后在**公映仅有8900名观众。昆汀敢在简历里撒谎说参演本片，赌的就是大概率没人看过。 制作经费大部分花在戈达尔坐飞机在瑞士、**、美国之间旅行，2年里至少飞行70次，制片人打算银行转账给他，戈达尔直接坐飞机去纽约办公室取钱！ 制片米纳罕·戈兰非常失望：“戈达尔解释说这是一部关于电影的电影，关于评论家的电影，一整套烟雾缭绕的话语，一秒钟都无法说*我。这不是一部电影，而是一部'大杂烩'，是以一种随意的方式拼凑在一起的电影碎片。” 大量引用电影人和哲学家**，无视连贯呈现，基于自命清高的傲慢和扮成疯癫外形的自嘲。维基英文词条详列电影中大量引用，戈达尔的无授权引用甚至惹来官司，引用维维亚娜·福雷斯特就被告侵权赔了5000欧元。

6/10。戈达尔扮演的疯教授戴着眼镜以电线弄出来的蓬乱长发亮相***实上**着导演的身份：开场诺曼梅勒在海滨旅馆和女儿读着本片剧本的初稿，梅勒将李尔王解读为黑帮教父，同时****五世也在尝试写新版莎剧和踏上寻找祖先著作的旅程，一系列人物随意游走的无逻辑片段后，莎氏遇见了教授，被告诫他的书写行为没有意义，艺术的灵光早已因为批量的复制/改编而消失，正当身边的年轻人费劲地钻木取火时，旁人递来打火机轻易地点燃了火，这说明刻苦专研艺术的行为在机械复制的**显得滑稽多余，就像那间黑暗的导播室中，两台电视屏幕播放着相同的**图像，影片围绕多个作者对莎剧的改编，都逃不出模仿、相似的困境，结尾导演成为困在剪辑室的伍迪艾伦，他一边自我怀疑，一边画面转到平躺在**上死去的白衣圣女，白马无主地奔跑，代表艺术神性的消亡。

Cine Lumiere (intro by Prof. Garin Dowd) "A film shot in the back"，背叛观众，背叛制片，也用声音背叛画面（James Norton) 。电影的声画和选角（“edgar”真的是卡拉克斯！）重建出了原作中各个元素创造意义的**，所以它是一种类比，而不是改编或者模仿。回到Lear, Edgar和Gloucester游荡的荒野和悬崖，刺耳的自然的声**温柔的海浪，自然不幸又漠然，电影愤怒又感伤。

#Cine Lumiere #Jean-Luc Godard: Perspectives 挺震撼的，实验性很强，影片完全打破所有电影“设定”，视听，叙事和结构，就如同影片所一直强调的“No Thing”，看似是对于李尔王和电影的解构，不过总感觉是对未来的一种悲观看法（咋感觉跟Greenaway很像），看完总感觉这部电影最好还是不要以理性的角度去分析，所以只简单说，打破时间和空间，现实与作品边界很喜欢，更喜欢用于转场或模糊界限的音效，整体看完程度非常高，尤其是最后的收尾，用针线穿过胶片对应那逝去的一切。不喜欢的就是有几处镜头的运动，打破了流畅度，最不舒*的一场是男主在海边镜头的跟随。

@ciné lumière [35mm] ‘Show. Not tell.’

片头和制片人的对话录音就已经无误地表明了本片就是一部在金主爸爸的催促下临时拼凑出来的半成品。而今天的放映因为寄错拷贝所以只能用碟片代替原本的35毫米胶片倒也挺符合本片的调子

当然，还是十分具有迷惑性的，那些海风、海鸥的叙境声直到中间才给出具体的空镜………解读交给别人吧。2q

She didn't say nothing. She said:"Nothing.No thing."《李尔王》的影像读书笔记：被切尔诺贝利核泄漏摧毁的文明需要重构，将声画光影从故事中剥落，角色模仿着写书人，梅勒女儿有着三个父亲，二十世纪前半叶纽约黑帮史和伍尔夫《海浪》乱入，伍迪艾伦最后几分钟才露面一脸梦游走错片场状……戈达尔一贯的不知所谓，挺好

插入剧情的**电影，相当于在美国制片体系中，用莎翁典故套拍一部反好莱坞的真人版《电影史》。相对而言，在引用图像的过程中更突出关联性的凝聚感，叙述与感知的方式也会容易**一点。

戈达尔的电影大致分为两种，纯爱的和看不懂的，这个大概属于后者。。。其实开头还挺不错的，觉得很牛啊还能这样，结果后来感觉智商有点跟不上了555 今天还见到疙瘩**粉Richard Brody了，他生动形象地展示了什么叫“平时口吐莲花，说到爱豆的片子马上语无伦次” 哈哈