社会学家和小熊

用**去演绎议题可能并不是为了什么"寓教于乐"，也不是指望要用这种轻松的形式使大众更易于接受议题。毋宁说，它本身就是一种有力的叙述方式。人为的表演在许多时候过于矫揉造作、拖泥带水，即使演员受过专业训练，也往往会在想要呈现的东西之外不自觉地缀加上种种多余的事物，例如迫真的神情或是缺乏自觉的目光交换。相比之下，**的动作粗糙但夸张，面孔简陋但可爱，人们往往无需思考过多干扰性的信息便能把握住表演和叙事的重点置于何处，而这对于一个既复杂又充满争议性的议题而言显得尤为重要。想象一下，让两个熊熊**去象征和演绎***，不论是老保还是极端崆峒人士，都会相对心平气和地看看整个故事在讲什么。可如果是真人呢?那么不考虑反对前提，即使是路人都会说:"虽然我并不歧视***，但他们/她们看上去也太……"

1，如果幸福的定义是单一的，那么表象与现实之间便会存在大量的秘密。2，父母是孩子在未来一段时间内的长期伴侣。这个观点点亮我的认知，我没想过能用伴侣来定义亲子关系，很奇妙。3，结构性视角和个体性视角，关于**的讨论。

真的是把我对**最喜爱的东西—可爱和思辨—结合在一起了。导演的妈妈不想成为“电影的女主角”，所以只能用puppets的形式呈现，天真的puppets和严肃的议会辩论场景结合在一起，产生了奇妙的化学反应，有点像Mr. Rogers节目的感觉。影片聚焦于**同性婚姻合法化的过程，顺着导演母亲的讲述重现了人们对于同性婚姻、**、****有史以来的讨论，非常具有教育意义。片中也有一些极度反对同性婚姻法案的**镜头，在**有这么多人那么反对还是很令人惊讶和恐惧的。最后两位在一起27年的同***来感谢导演***镜头很让人会心一笑。

看到一半的时候我就在思考，同性渴望婚姻后势必渴望孩子，而男***如果充满繁殖欲又不接受领养的话势必会牵涉到**，好奇开放同性婚姻的国家是怎样施行推行禁止**的法律的。本片对此几乎全程含糊其辞，直到最后导演母亲发表了认可**的发言。原来**这件事是你一个高等知识分子中产阶级远在天端，翻翻资料、调研一下数据、采访极个别**母亲就能得出结论的事情，下凡间下底层睁眼看看吧！难道**女性就是部分群体追求**追求平等路程中的一个符号吗？不管面对什么，被剥削的总是女性，吐了

跟随作为社会学家的母亲对**同性婚姻合法化的议程进行记录，非公开资料历史回溯用熊仔**复原，非常灵动。一段有趣的辩驳「你将随着进化论回到拉马克**，回到孟德尔**！那时的人比较沉迷自然伟力，崇拜来自生物的、来自基因的魅力！但是启蒙运动已经发生很久了，哲学和科学思想已经被完全革新了。我们很久以来一直知道人类社交关系的重要性，但现在你却在这里，依然崇拜孟德尔的遗传定律。孟德尔不是社会学家，他只是研究豌豆而已！」

视角好特别啊，不是常见的自下而上群体内部运动，而是选择从同性婚姻法制定过程中的一个微观知识分子去切入，重现**大众视野中曾被激烈讨论的现代婚姻定义、**等议题。小熊的形象设计弥合了公共话语和私人叙事之间的缝隙，社会学家从议会厅落地为一个开朗温柔的母亲，这种身份的认证很真诚，被政治词汇包裹的命题就是需要这样回到日常生活中来

🌈当草案通过的那一刻，真的同他们一起热泪盈眶。这种用**来实现的半纪实风格很有趣。

看了这个才知道，同性婚姻真的不是喊几句平等就能解决的，而是一次对社会的全面改造，牵一发而动全身，影响的是以后所有的人和社会模式。单纯的意识上的反对支持意义远不如实实在在地讨论。……哈哈哈哈哈哈，我对那句话印象深刻，大致意思是：你还在支持孟德尔用基因限制我们的行动？他只是个研究豌豆的！…哈哈哈哈哈太刚了

这么好的纪录片没人看吗？如果有六颗星，我就会打六颗星

太棒了!不管是拍攝手法還是紀錄片呈現的觀點,分鏡和人物的錄音都搭得好啊(預告也剪得很吸引人看)