施压

……………作业之一 必须写观后感 我吐了

着实拍得一般！ 艺术性很一般，学术性也几乎没有。作为科普，不如看一个油管／B站视*；作为学术交流，肯定是比不上一节Seminar或者一篇David Harvey/Jamie Peck的信息量的。 更像是导演的自我反思，主人公的工作总结或情感抒发。 不愧是我厉害却无法让人喜爱的Prof要求看的影片。 会尽量在课上向他表达一下，看这还不如你的lecture。 看影片从不倍速，看了40分钟实在没忍住倍速了！！！！

点透了住房问题实质上其实是金融的问题，点透了住房问题的改变实质上需要整个结构和思想的改变，但更多具体信息的确语焉不详... 作为纪录片来说结构很精妙

两星半// 效率好低，一个多小时叽叽**一直浮于表面说一些冠冕堂皇的垃圾话，讲真david harvey20min的讲座比这讲的清楚多了 // ***调查员水平真的一般，以及比较有趣的场景反而是***开会的样子（没几个人认真听，好多人刷手机刷social *****和网购app）//哥大教授好犀利，franchise压榨了local的空间，的确，为什么连咖啡馆都要全球化呢？// 酒馆场景挺动人的，在那个拥挤的小房间里看到了城市多样性，以及大家在城市里沉淀下来的记忆产生碰撞的时刻 // 啊啊快点解封，我要去酒馆看看！

聚焦到了一个非常重要的议题，但是片子既没有讲好个体的故事也没展现出宏观情况，涉及到了有意思的点pension fund就两个韩国官员点点头就没了？？真正能深挖的地方都浅尝辄止了看得人好憋屈

作为不了解金融的人，其实也不太清楚到底在哪种层面应该如何讨论道德这个问题，但是从另一个角度来说，看到有一种工作就叫做制造财富，再看看自己制作的图纸啊什么的，觉得自己很丢人，很无力，希望有更多的从经济角度的解释。

聚焦房价膨胀背后大财团问题的纪录片Push本可深入浅出地把资本运作的过程勾勒出来，但却在许多关键的细节部分语焉不详。它选择了一个错误的主人公：这位***房屋问题特别调查员有着强烈的理想主义倾向，而在资本问题上最要不得的就是理想主义。电影以她的调查为主线，而不是用科学的态度把问题分出方面和层次来，这让电影最终变成了她的主秀，真正有趣的科学阐述反倒沦为配角。而且她认为一切问题大家谈一谈就好了，她组织的市长论坛被塑造成重要的阶段性成果。唉，schön wär's.

**** has become a playground for the rich.

个人视角的切入（因为也确实很难从宏观叙事着手），一直在不同城市和状况中切换。非常核心的现实中的全球化问题，但是片子给了一个开放的乐观结尾，因为主人公的行动还在进行中。我挺喜欢的。