免费的钱

人们总是过于急迫地下结论，比如西方NGO在贫穷地区什么也无法改变，会草率地毁掉本地人的人生，但可不可以对善意和慈善事业耐心一点，22美金也可以点亮许多人的一天，给予穷人对抗生活的勇气和想象未来的可能性

从宏观层面分析金钱援助对**发展的资料很多，从个体层面分析金钱对**普通人的影响却很少。本片想要探究这一点，但是在社会实验的过程中却遭遇了**问题，如何公正地选择被资助对象，如何回应那些贫穷的人满怀希望后的绝望。所以本片目前其实还没有看到它想看到的东西，对金钱带来的改变一笔带过(比如修房子、送小孩上学)，却一直在处理这些**问题。有趣的是村民对捐助机构的态度，他们把金钱看成god，他们什么都不做，只是在原地祈祷命运的眷顾，这和大众对**人的批评一致。说他们懒惰，不像中国人那样勤劳坚韧，一种不信命只信自己的拼搏劲，但回过头想我仍然不觉得是民族性格所致，也不是宗教信仰的差别，而是经济结构使然。发展靠投资消费出口，经济结构没有系统性变革，要实现真正的发展始终无法做到。

Docville 2023。很好奇，等待2031年。

**了GiveDirectly项目的进展和社会影响，项目还没结束。有点discomfort，想起上帝也疯狂里的可乐瓶，这样的调查应该发生在项目进展之前，首先对社区经济文化有一个了解，再设计项目方案。直接给钱非常欠考虑，分配这样的历史难题，有没有想过可能激发一些内部族群的冲突。

这个题材有意思，而且这部纪录片也确实点出了他想点出的问题，免费给人钱能帮助到人么？打着慈善的名头进行的实验人道么？这部戏最让我喜欢的是从**人民的角度去看这些赞助和帮助，而不是高高在上的点评，里面的**人民就和世界任何一个地方的贫民一样。不过因为这场长达十二年的资助，在这部片里只拍到了三分之一，而且后面比起记录受助者的境况，更多聚焦在点出这个慈善计划的问题上，只能说，在深度上略嫌不够吧。