我经过风暴

题材的意义大于电影本身的质量。

你猜那些好评为什么只提题材价值和现实意义，却丝毫不谈好不好看？

男的破防也别在评论区丢人啊😓某些揭露现实的片子你们夸好好好，拍个家暴就是没用圈钱啦？你们是什么成分都不用人说了。 看完了 女导演拍的很好。有人说女主是高知女性，所做的事却又软弱又没有逻辑。我觉得这正是现实，在婚姻中，女性们被孩子、家人等**住，就算是高知，表现出在婚姻中的懦弱愚蠢不清醒也不奇怪。有些时候，角色的作为不那么优秀正确，也不能说明这部电影是烂片吧？她如果每一步都走对了，那还拍这部电影做什么？ 电影还提到了一个问题，家庭问题的传递性，男主打女主时对儿子说的：好好看着，**就该这么管教。他重蹈父亲覆辙。男主母亲一直被家暴情绪不稳定，常常把气撒在男主身上，疯狂又令人恐惧，男主也重复了母亲的疯狂和控制心理。俩人的儿子也在这个环境中学会了暴力。

观感复杂，很难评。一方面很多场景让我颇有代入感，想起了从小到大亲眼目睹过的很多亲身经历，ptsd上身；但是另一方面整个剧作以及部分情节的设定又让人如坐针毡，甚至让人怀疑导演是否有做过充足的调查，还是只是拿了一个好题材就这么草草拍了。丈夫家暴的原因是来自于母亲窒息的掌控，然而母亲其实也是被害者，只是这个父亲从头到尾却隐身了，到头来好像所有箭头又指向了“**为难**”，我讨厌这种模糊不清的态度。整个片子多处出现了这种和稀泥的手法，一众角色的很多动机也站不住脚（我指的不是家**机，因为家暴往往是没有理由的，但是无语的是片中丈夫家暴似乎是因为妻子回家太晚、不顾家里、被别的男人揩油等等，到头来好像又指向了**“有问题在先”，但其实现实并不是这样的。）我只能说，题材固然是勇敢的，但拍成喊口号一点用都没有。

希望有一天家暴能够变得跟反家暴影片一样难得

对家暴的呈现很有**感，短信的黑底白字幕设计很好，很窒息。家暴男对外彬彬有礼，对内重拳出击，甚至掌握不留证据的方法，突出了家暴的难以预料和难以求证，家暴可能降临到任何人头上，看的所有人的恐婚加重一层。但我觉得还可以更有**感，比如加入一些女主的主观视角，用更有张力的视听语言等。法庭上总觉得说教意味有些重，把更多的立意放在镜头语言中而非解释性台词中或许会更好。电影开场十分钟后坐在我后排的一位男士直接离席夺门而出，后排的一位女士说道：“凭啥不看了，简直是你的翻版。”，真是极尽讽刺的观影体验。

这就很难办，我看到还没开分之际，“想看区”已经这么多男性破防，就很想打四星。但观影感受的确是看得非常烦躁，所有人都很讨厌，尤其是年轻女律师呈现的表演完全失去分寸。看得出调研的功课，看得出技术，但人物被掩蔽在标签之下了。人物这个事，真的要先有人再说弧光，弧光熠熠，人本身虚虚的，就很奇怪——比如一个职场不弱的女性，酒桌游刃有余，她到底为什么请这个律师啊？这种并非剧情应激的烦躁持续观影全程以后也仔细想了一天到底为什么这么烦，我个人感觉是创作者站得很高，站得很疏离，努力给人一种客观感。但我自己面对这个题材的时候，其实想看获得共情感，想感同身受，想和主人公贴在一起而不是观看“奇观”，当然这是个人喜好问题。表演上，吴昱翰的戏非常好，连续两个片子都拿捏得很精准。

同樣是社會話題作，比《消失的她》好了起碼十部《孤注一擲》。沒有獵奇，沒有消費，沒有拍成**，而是一點點呈現家暴受害者如何被傷害、如何被毀掉，以及家暴對於下一代的蝴蝶效應，於是最後，我哭得比同場的女生還要兇。雖然不乏一些口號與宣傳，剔除也並不影響電影的完整性，作為秦海燕的導演處女作，看得出相當用心，甚至有多場戲的剪輯與調度叫人眼前一亮，佟麗婭也難得交出了出色的表演。然而，我想要看到對家暴背後男權的質問，也想要看到對男性受害者的關懷，這或許是電影完成了基本的好看之後我的貪心。

为什么直男永远有一个合理化自己的位置。不要给他们这个位置。

作为一个曾经经历过亲密暴力的前受害者，家暴绝不是关系的问题、家庭的问题、教育的问题，把男主的家暴归因于母亲、原生家庭在我看来就是一种开脱。家暴就是犯罪，现实很绝望，但连电影都无法为受害者闯出一条生路。可能这就是中国吧。