余英时访谈录

讲得挺好的，可惜太零散了。 有一个观点：通史不是仅仅年代的连接更多的是可以从不同的角度，《史记》只是司马迁个人智慧的一种表现，看《史记》也要侧重史实。 非常不一样：中国没有****萌芽，****不单是市场经济还包括思想宗教等方面。 宋明理学/程朱理学：儒学哲学化，开始有了形而上学的建构，虽然学的时候说朱熹“存天理灭**”，说二程都是唯心主义，持的都是批判的态度，但其实他们所想居然是建设一个有理的社会，个人不自私自利等。 历史只是对客观事实的一种还原，一般变化不大，所以后现代主义等只在文学、哲学等学科流行。

一部神作！受教极多。有感于***先生——一等的头脑，二等的学识，三等的私德——后面两条并非有意贬低，而是一种主观印象和余地有所保留的评价，但放于当代观之确乎已为**学人了。通读余先生的作品可作为梳理中国历史、文化脉络以及“通达”真正的**学人的一段“捷径”和“过桥儿”。

“我们现在要看西方的汉学著作、日本的汉学著作、中国的汉学（卡顿）……中国人的现代研究”。 “历史分期的问题，是同样的花在不同季节出现，并不是有不同的花”。“任何一个新的开山的工作，它一定留下许多无数的事情，要别人去做”。 “中国所谓通史是司马迁的说法，司马迁的说法就是‘究天人之际，通古今之变，成一家之言’。” “学术研究方面最重要的，就是你有开创性的，用过别人没有用过的史料，提出别人没有提出的观点，得到前人没有得到的结论，这个结论是有坚强的证据支持的。” “有时候你处在某一个地位，你大概不能不说某些话，我们也可以了解，但你不能过分地、严格地苛责别人，我认为对别人要尽量的宽，对自己可以尽量的严。”

回顾了他所经历的中外**学者的风云岁月。有些往事提起真让人听着听着就热泪盈眶。

才高八斗、虚怀若谷、有脊梁、有情义。标题这一句不是虚话，rip。

中国知识分子 最终的志向往往是政治的 不一定是做官 不是狭义的政治 而是改变社会 是建立社会秩序

好！最有感触的是余先生早年跟随钱穆先生读书，注重原典而轻视当代人与西方的著作、史论，后来去哈佛读书，才意识到今人与西方的重要性。我也有这个阶段哈哈哈

大师的风采与智慧，浸染中日美，惠及四海

前前后后总共看了两遍，第二遍察觉到***先生在与非常多的史学界人物对话，求学治学之路，回顾的也是非常的诚恳了。

期待十一月出的余先生回忆录，这口音跟我那挺像的