我们的失败

不断的重演与现在进行时的访谈召唤当下与过去的幽灵合一，使扮演的戏剧成为当下的**。 欧洲电影中的人变得越来越灰色无力，越来越疲软。好像回到了中世纪的疑问临界点。

通過與學生重新扮演五月風暴電影的方式，打通了當下與歷史、現實與虛構，這是一個某種程度上接近Jean Rouch的《人類***》的人類學社會學實驗。我們在結尾看到了這場實驗的成效（影片是和《回歸故里》類似的結構，最後一個段落聚焦更當下的問題），整體悲觀的筆調末尾的一點出路 但與Rouch截然不同的是，Rouch那裡對於種種經歷的集體的、平等的討論消失了，被雙維的且不可避免地帶有不對等關係的問答所替代（是的，導演在映後說是因為學生不願意互相採訪他才來做提問者的，但是這不正是忘記了朗西埃在《無知的教師》裡所說的，只有所謂無知者才能解放無知者？），這難道不正是“我們”的種種失敗中的一種，我們不正對此負有責任？導演顯然誠實又諷刺地把自己包含在“我們”之中

当我们在谈论六十年代的时候，我们在谈论什么？

侧面证明了当代年轻人对现实世界是多么的无知，而教育是多么的失败。

形式不错。学生的回答稚嫩到可爱，不过到第二部分被问到和**相关的问题之后他们的回答也明显变得深刻。 电影中说「未来是由斗争中的失败塑造的」；那么没有行动连失败都不曾拥有的话，未来又在哪里？

整个想法还不错，但实际呈现的太自娱自乐了，根本就是让对政治无感的孩子强行评价，让他们自己都不知道自己在说什么（有一半的长度孩子们都在磕磕绊绊地找词说）。我认为也许有两种**方式把这个点子推得更远：1. 控制变量，找巴黎大学的学生来深入探讨。甚至找工人来讨论。2. 呈现现有孩子们的具体生活，分析出68和现在区别的真正意愿（如孩子们大部分言论都是朴**文关怀加政治正确的童话，探索这一点也很有趣）。

这个片子的英字很有意思，台词说：“我要炸了索邦、卢浮宫、国家剧院”，英字给翻译成：“我要炸了大学、博物馆、剧院”——当你使用这样的表述时，实际上是什么也没说；而你使用前一种表述时，在某种意义***已经炸了索邦、卢浮宫、国家剧院。

开头那几分钟还挺有趣的，后面就像是在边拍边解释。

La guerre (ou la révolution) continue ** ne s’arrête jamais. Mais on a déjà perdu de nombreuses batailles en essayant de lancer des luttes, c’est ça nos défaites.

partie 1 + partie 2 = 97mins, image politique est fragile.